当你看到一件物品的时候，
会在一瞬间做出许多推测。
它是用来做什么的？性能如何？有多重？值多少钱？
物品需要人们去设想、构思、研发、制造
从外形到材料，到结构，
以及如何和与你产生关系，如何触摸它，如何持握它。
每一个物品，有意无意间，
都和他的创造者进行着对话。
《Objectified》
字幕翻译及校对: 马谨 / 谭宏涛(Snl) / 邓绵(Rain) / 江疆(Jjgod) / 谢弘(Sluice) / 厉致谦(Colourphilosophy) / 杨陌然(Mora)
工业设计的目标一直都是大批量生产，
为亿万人们的消费生产出标准化的物品。
最早的一个例子是中国的秦始皇。
他发动战争，不断开拓疆域，最终形成了中国的版图。
他遇到的问题之一是， 他的弓箭手们都各自制作自己的箭。
如果当一个弓箭手阵亡了， 另一个则无法使用前人囊中的箭继续杀敌。
因为箭与弓不配套。
于是秦始皇和他的谋臣们标准化了箭支的设计， 使得每一枝箭都适合所有的弓。
很多最好的工业设计范例， 我想人们并不认为它们是设计过的。
我的意思是，就拿便利贴来说
人们认为那是理所当然的东西，而不认为是设计过的。
他们意识不到的是，从他们醒来的那一刻开始，
周围世界几乎所有的东西，都或多或少经过了设计。
每一个物品的背后都有一个故事，
每个步骤做的决定都必定和环节中的某件事相关。
这个特别的牙签是个日式的牙签。
并且...显然是为了在美国销售而制造的。
有趣的地方在于， 它是一类物品在出现很多很多年后的进化。
你会注意到，它的顶端有几轮圈槽，
所以你可以将其折断，来表示牙签已被使用过了，
同时它也为牙签创造出了一个小小的搁置。
很显然，日本人销售这种牙签， 是因为他们特有的文化背景中包含了相关的礼仪。
它们并不会在美国被这样使用。
蕴含在这些东西里的小故事如此吸引人，
让我想起亨利·福特的一句话，
“每样物品都有一个故事，
只要你知道如何解读。”
我们的工作是咨询顾问， 所以我们要和很多领域的不同公司进行合作。
但实际上我们共有的兴趣在于了解人们， 以及他们的需求是什么。
因此如果你开始想到，顾问工作的本质在于对人的关注，
那么就很容易想到，厨房、医院 以及汽车中的哪些东西需要被设计了。
有客户跑来对我们说，这是我们的“平均顾客”，
比如她是女性，她34岁，有2.3个孩子。
我们很礼貌地倾听，然后说：“非常好。但是
我们不关心这个‘标准人’。”
我们真正需要做的需要设计的
是寻找极限，
最虚弱的，有关节炎的患者， 或是运动员，最强健、最快速的人。
因为一旦我们确定了极限在哪里， 那么中间的部分就迎刃而解了。
这些东西我N久不见了。
我们希望尽量节省材料，像这个空心的东西。
我的一个好朋友Sam Farber， 正和他的妻子Betsy在休假。
有一晚他打电话给我，说他兴奋得睡不着觉。
让他兴奋的是，他和妻子一起在家做晚饭， 妻子正在做一个苹果派。
她抱怨说，削皮器弄伤了她的手。
她有关节炎，无法拿稳削皮器， 所以同时也伤到了Sam。
这是一个没人认真考虑的产品。
所以我们想，好吧，假如我们能改进它 让关节炎患者都可以使用，
那么任何人都可以很好地使用了。
我们知道手柄一定要更大一些。
给孩子用的蜡笔很粗，因为这样更好握。
对于那些手有功能障碍的人士来说更是如此，
他们需要大一些的握把， 更易于握持，需要的力度更小。
我们围绕把手作了大量的研究， 有关形状和尺寸的，得到了一个尺寸
一个适应所有人的尺寸。
最后我们找到了一个橡胶包裹的自行车把， 我们做了类似这样的一个东西。
所以，经历了非常非常多的过程， 比你想像得多得多的反反复复
就为了完成这样一个最后看起来 相对而言非常简单的握把。
我认为这个修枝剪的一个要点是， 你能得到这种持续的摩擦力
在你闭合它的过程中。
但是如果你拿住它，我感到这个点很痛， 我认为这是最大受力点。
在这几个区域，所有的四个手指都受到摩擦力。
在开始一个项目的时候，我们会观察各种工具
来理解如何能从人体工程学的角度设计出更好的体验。
我们在这里做的是把它画出来， 用手套测试，找出受力点，
我们选择一些想法，制作模型。
这个模型让我们意识到... 假如你对比其他的修枝剪，
很多其他的剪子都有这种直线型的手柄。 所以工具的重量会让你难于握持。
当你越向下剪的时候，你就必须握得更紧， 否则很容易脱手。
通过雕刻了这个握持区域， 可以将你的手锁定在这个形状周围，
你可以握得不那么用力，而得到一个更安全的握把。
我们已经进入了设计的最后阶段，我们将它输入程序
这样我们能够对它进行更精确的控制，为制造做好准备，
这叫CAD，全称叫“计算机辅助设计” (Computer Aided Design)。
通过实体模型不断对照CAD文件是非常重要的。
进入这一阶段，我们使用一套被称为“快速成型”的技术，
这样我们能够非常精密地控制这些部件的人体工程学效果。
这是机器加工好的两半部件， 你可以把他们粘合成一个完整的手柄，
将它们装配到原型上，像这样，我们就可以带着它出去
体验它是否舒适，实际使用一下， 确保我们的CAD模型忠实体现了我们的设计意图。
我们所理解的设计应该是， 把伟大的设计融入到每天使用的物品中，
并且知道如何让这些小工具表现更出色。
不管任何时候，我们在设计中孜孜以求的是
我们可以改进人们做事的方式，或是改善人们的日常生活，
在不引起他们察觉或是思考的情况下。
日本园艺师认为，盆景一定要以某种方式修剪，
让小鸟可以飞过去。很棒，对吧？
其他的树木，也一样需要修剪。
这种情况更多发生在日本。他们必须去掉，他们必须...
用我们的话说...去设计它们。
但我们做的这一切是为了什么呢？
我们正在做很多的事情,设计我们现在的世界，
我们甚至还设计自然。
根据我的经验，当产品设计得清楚易懂时...
用户会有非常积极的回应
当前特别困扰我的地方，
武断和欠考虑
很多东西被生产和投放入市场
不只在消费品领域，
也存在于建筑、广告中。
到处都有很多不必要的东西。
好的设计应该是创新的。
好的设计应该令产品实用。
好的设计是美的设计。
好的设计令产品易于理解。
好的设计是诚实的。
好的设计是不显眼的。
好的设计是耐用的。
好的设计贯穿于每一个细节。
好的设计是环保的。
最后但同样重要的是，好的设计是尽可能少地设计。
我们设计师，并不生活在真空中。
我们也需要商业人士。
我们经常被人混淆为艺术家。
就我看来，现今只有很少一部分公司认真对待设计了，
现在有一家美国的公司
那就是苹果。
我记得第一次看到一件苹果产品时的情景。
我记得非常清楚，因为这是我第一次意识到，
当我看到这个产品，
我能清楚地感觉到它的设计者和制造者。
你是怎样的设计师，这个重大的定义，
也显示了你看待世界的方式。
我猜这就是驱动你做事的原因之一吧， 你不断地观察及思考...
为什么，为什么是那个样子？为什么是那样而不是这样？
所以从这个意义上说，你可以不断地进行设计。
设计一件产品时，我们必须着眼于产品的不同属性
其中一些属性，比如它用什么材质来制造， 以及与材质相联系的形态。
举个例子来说，我们做的第一台iMac，
它的首要部件是这个球形的阴极射线显像管，
相比现在的iMac，我们用了完全不同的方法来设计，
现在的显示器是非常薄的液晶面板。
另一个考虑的要点是，如何实际地连接你和产品，
举个例子，比如这台iPhone，一切归结于显示屏幕。
似乎我们在这样的产品上所做的大部分事情 就是“让设计走开”。
我想当造型是基于类似这样的理由而开发出来时， 它们就不会仅仅是一种随意的形态，
感觉上，它似乎是一种必然的结果，它似乎没有被设计过，
它似乎天生就是这个样子，它怎么能再是任何别的样子。
这是iMac的前面板。 当我们从中间切除屏幕部分的铝板，
我们获得了能切割出两个键盘框架的板材。
这实际上是用于制造MacBook Air的上下外壳。
粗切削... 这个也是用于键盘的。
它有着一种非同寻常的功效和美感， 是单个部件所能发挥到的极限。
我们不断推动自己尝试着搞明白，
我们能否用一个部件来取代那六个？
这个部件最开始时是这样的一个挤出件，
这是铝块冲压成的挤出件。
经过多道工序，大部分是数控机床 (CNC) 加工，最终...
最后的成品就是这个部分。
你可以看到，从粗胚到最终成品中间发生的戏剧性变化。
最后我们拿到的，是一个有着所有装配功能， 以及所有的支柱
只用了一块部件，但这一块部件提供了如此多的功能。
正是这个部件，成就了这件产品。
像MacBook Air这样的产品，是如此多努力的结果。
试验了种种工艺流程。完全不起眼，但是...
你固定它的方式,要从这个部件到这个成品...
在不同的机械加工阶段， 需要一系列复杂的难以置信的夹具。
最终我们花费了大量的时间设计夹具。
这个设计，从许多方面来说并不是设计一个具体的东西，
而是在重塑制作流程。
通过去除那些干扰注意力的东西， 了解产品每部分的层次关系十分重要，
清楚哪些是重要的，哪些是不重要的。
一个指示灯在提示信息的时候是有用的。
但在它不需要指示信息的时候，就应该消失。
这是件很逗的事情，你花费如此多的时间，
只是为了让它更低调、更不明显。
想一想，我们身边充满了如此多的产品，
它们都希望你能够注意到自己的解决方案有多么地高明。
当指示灯亮起的时候， 我不指望有谁会指着它说“很有特色”，
但在某种程度上，我想你会意识到，
这是一个平静且深思熟虑的答案，
以这样的方式告诉你应该如何使用，而不是像
设计师、工程师在努力尝试解决问题时 表现出的那种不顾一切的纠结。
挺强迫症的，对吧？
我们现在有了新一代的产品， 形式和功能可以完全无关。
我的意思是，当你看到一样东西比如iPhone， 想想它的功能。
而在过去，我们称为“模拟形态”产品的时代，
或者说“非数码、非电子产品”， 比如一把椅子或是一个汤匙。
“形式追随功能”看起来是正确的。
假设你是一个火星人，刚在地球着陆，
你以前从未见过勺子或是椅子。
你能大致猜测出该如何使用它们...
坐在椅子上，然后用勺子来进食...
通过形状来推断，通过看上去的样子来揣测。
现在这一切都被芯片所消灭了。
因此，设计已经从实体的、物质的文化
迁移到越来越不可触摸的非实体文化，
这带来了设计中大量的紧张和冲突。
我认为现代设计实际上有三个阶段。
第一个阶段，或者叫方式，是从形式关系上研究设计，
研究物体的形式逻辑，
形式赋予、形式产生形式的一个过程。
第二种方式，是研究象征主义的术语，以及你处理的内容。
那些小仪式 例如化妆... 煮咖啡，
或是刀叉的使用，或是特定物品的文化象征。
它们帮助提供形式，帮助引导设计师，
来确定选择何种形状，何种外观。
第三阶段就是在一个相较之下广阔许多的图像场景里， 把设计放入到一个语境下去看待。
从物品的技术背景中去看待，
从人与物体的关系中去看待。
在第一阶段你也许会获得一些相当新奇的事物，
比如Karim Rashid为Dirt Devil公司 设计的Kone吸尘器，
公司出售这款电器，它是如此漂亮足以用于展示。
换而言之，你把它放在柜台上，它也不会显得多余。
反之你可以看看James Dyson以及 他设计的真空吸尘器。
他以非常功能主义的方式来设计，
但是如果你观察一下吸尘器的外型，它又的确...
是在表现，表现着功能的象征意义。
他引入了颜色。
他不是个随性而为的人， 因此吸尘器的各个部件被清晰地呈现出来。
或者你也可以看看，在这种语境下
最近的设计成果，是像Roomba之类的东西。
此处吸尘器所处的语境非常不同。
首先在此没有与人的互动，
仅有的互动关系，是和其清理的房间之间的。
我认为更加有趣的是 公司通过iCreate销售吸尘器套装，
实质上Roomba真空吸尘器套装是为解决故障设计的。
这些人真的很古怪，
他们发明了“仓鼠坐骑”(Bionic Hamster)
也就是安装了轮子或形似仓鼠跑动时候 用到的圆形物体作为Roomba的驱动设备，
这看起来像是动物对真空吸尘器进行的终极报复。
作为设计师，我自己的感受是，
设计是对形式的寻找，
什么形状是这个物体该有的。
而设计师透过不同的方式，反复询问这个问题。
我们之间的关系复杂而牢固。
当事情进展顺利，它简单得像乒乓。
其余的时间我说， “你这个白痴。你的想法太疯狂了，”
我们非常不同。Erwan很健谈，我更喜欢安静。
我们之间的关系很微妙。
Erwan对工程师很直接，
当工程师们不同意他的某个技术要求时， 他会对他们很凶。
然后我得打个圆场，
以首先得到我们所需要的。
他是狐狸而我是豪猪。
在心理学上有两种模型。
豪猪有了主意以后就不顾一切地去推行。
狐狸有一个细致的想法后， 会更狡猾地让每一个人都同意。
那就是我们之间的不同...
听起来古怪，但我认为设计师
理解人们的需求，可能甚过他们自身，
在人体工程学方面的，在如何利用他们的空间方面。
设计的中心目标是创造一个人们感觉适宜的环境。
那是一件特别的事情，当人们做出他们的选择，
他们就会坚持自己的主张。
这是那把椅子的第一个模型。
迅速地给你看一眼，它只是金属...
通常来说，我们最困难的工作
是去掉，去掉，去掉
一点一点地，去掉所有不必要的，
那些阻挡最大一体化的东西。
犹如音乐，我们创作这样的旋律—
而不是不协调的—
类似那样的东西。
我认为这十分接近作曲。
创造和谐，非常声色的...
我们想做一把非常结实的椅子，
喝饱了啤酒的澳洲人可以把自己瘫在上面...
那种椅子具有极端地...
你在说Marc Newson？
不，他比那个更狡猾。
嘿，自行车前叉怎么样？你可以做点调查么？
我很想设计这些前叉，我觉得它们会很酷。
这是我的小型样品...我样品中的一件，
你知道我楼下有整间的工作室，里面全是“垃圾”。
但就是这些东西让我觉得有趣，
也是我希望拥有和观察的东西。
有时我需要为使用它们找一个理由， 和以往的操作模式相反。
像胶纸板 (Micarta)，这是我最喜欢的材料之一，
它是由亚麻布制成的，所以它有点儿像木头，事实上，
它让人感觉是活的材料。
超级重。
还有这种奇怪的网状材料，
真是太酷了。
我根本不知道他们要拿它做什么用...
它像不锈钢... 编织成的... 东西。
我的职业生涯并不是从艺术学校后开始，
而是始于我制作的第一样东西，在我祖父的车库里。
我记得我叔叔说过，只要我学会读出时间，
他会给我一块腕表，
于是我学会了如何读出时间，他就给了我这快表，
我迅速地将它拆开。
我走进祖父的车库，找到了一块旧的
Plexiglas有机玻璃，开始试着切割和打孔，
我把这块腕表机芯移植到了里面。
这就是我的第一个...
...设计，我想。
我成长于这样的一代...
我记得人类是何时登上月球的。
无法否认它是我生命中发生的一件大事。
我所有的梦想都是关于未来的。
我想做的就是能够拥有那些尚不存在的东西...
那些不是出门就买得到的东西，
或是那些让你感到不快的东西。
愤怒，或者非常微小的不满，
扮演着激励你的重要角色，去做我们要做的事情。
但最终，作为设计师，我的工作就是透视未来，
不去利用已经存在的任何参考性框架。
我的工作是关于将要发生的事物，而不是已经发生的。
作为设计师，
我的哲学基础是：不可任意而为，
用某种方式试着提供人们愿意保留的产品，
那些你感觉最重要的产品，才经得住时间的考验。
我希望不会像其他东西一样迅速过时。
因为一切都是关于购买新事物，不是吗？
说到底，我们仍然可以使用我们三年前的手机。
但你知道，在此期间我们都有过大约五部。
当然，从根本上我认为，精心设计过的事物不必更贵。
从论证的角度看，它们应该更便宜。
但问题在于，设计已经成为一种 为很多企业提供“附加值”的方法，
因为这样东西经过了设计，所以它需要更多钱来购买。
这种状况会变得越来越普遍，
即，在未来产品会借设计之名来推向市场。
精英主义和设计被合并了。
它远离了设计民主化的文化土壤。
我常常告诉别人， 我在一个良好设计环绕的家庭里长大，
包括Joe Columbo和 Achille Castiglioni的作品，
并不是因为我们很富有， 或是因为我的父母接受过良好的设计教育。
完全不是，我们是不折不扣的中产阶级， 我的父母是医生。
仅仅是因为那些是你很容易得到的东西。
有花费高昂的设计，也有费用低廉的设计。
有一些不错，有一些糟糕。
“设计民主化”是一句空洞的口号，
它根本就不该存在。
设计的对象，与坠落的流行文化为伍，
影响了很多有关设计重要性和设计真谛的思考。
基本上好的设计就是某种你想要的东西,
好的设计使你更出众,
是一种进步的标志，
当你意识到好的设计使你区别于那些幼稚
陈腐的旧资产阶级时，过去的一切就此结束。
你可以选择，选择进步，选择好的设计和好的品味。
它们正以一种非常容易得到的方式亲近你。
通常一件产品的诞生并不是因为有一群设计专家
坐下讨论说，“哪十个最重要的问题是我们能够解决的？”
而是因为有公司正在为此投资,他们想要的是新库存,
他们想要更多的商品，想要更多人购买。
那才是游戏规则。
我们倾向于想要新的东西，
他们可以制造出一些看起来不同,
更新奇，更新颖的东西，
一个新的现在、下一个现在的样子。
耗费了太多的时间专注于什么是现在和将来的
这个问题并不是永恒的。
这意味着它不会持久，因为总有别人出现，
试着去设计现在和未来。
无论有没有被过度表达，他们计划的一部分，
是模拟“曾经的现在”，
人们就会去买那个“崭新的现在”。
汽车是与我们的日常生活相联系
最大、数量最多的雕塑。
尽管它们被机器重复制造，
电脑控制着模具的碾转制造了它们，
事实上每一辆汽车最初是由手工雕琢，
由男人和女人们使用着一套 与米开朗基罗并无多少不同的技术。
理论上，汽车设计师们 在制造着极度动感，性感的物体。
而实际上，他们只是在弯曲金属、塑料和玻璃。
这并不像一位迈着猫步而来的女人，
这儿露出一点，那儿露出一点，使你目光游移。
不对。这东西在时间中凝固了。
这意味着我们要用使你成为观察者的方式去创作，
通过扫视，赋予它动感。
因为那车反射着你想要从它那看到的情感能量。
我坚信产品具有情感真实性，
它必须强烈地反映出它为何物。
所以如果汽车是一件用来炫耀的物体
它就应该具备那种感觉。
看到人文元素被牵强地运用在汽车上，让我很不舒服。
比如说，汽车都有一张前脸
是的，你可以找到许多前脸。
但当你为一辆汽车选择了一张，它便永远在那了。
这只是一个表情。
因为汽车的进化包含两种元素，巨大的尾灯和牌照，
汽车尾部也进化为一张脸，同样有趣，
有些面孔非常具有...挑战性。
我们如何解决重量的问题，
我们如何解决效率问题？
我想这都是些困难的问题，但我们可以解决。
汽车设计真正的挑战在于引导未来一代人的感觉，
他们希望他们生活中的汽车是什么样，
他们希望它们消逝在背景里，
仅仅成为需要时才出现的物体？
还是希望跳出来代表他们，像是
陪伴我们成长的某种化身。
我通过这辆车向外面的世界展现自我。
当你拥有并且驾驶汽车，
就算你只是决定在保险杠上贴上贴纸...
每个看到的人都会产生想法。
我强烈地感受到，不只是汽车，还有所有我们购买的东西，
我们真正的受众正是我们自己。
那个你真正在与之对话的人，
当你说着为什么在这辆车里的是我，
为什么这是我要的车，
你只是在对自己发表宣言。
你以一种抽象的方式，揣测着别人如何看待你，
他们是否喜欢你的奥巴马贴纸，
或者你的“拯救鲸鱼”，或者你的基督教鱼符号装饰，
或者随便是什么。
但是决定性的事情是你自己，
你自己的关于是不是那样的一个男人，或女人的故事
因为在高速公路上,没人会在意到你的车。
这里是不必要的。每个人都知道。
我想只要红色。
这是红色的，这是那块纱料。
你真的不必那样做...
把个人的特性...
融入到工业化生产的产品中去。
那是让我感兴趣的东西。
如果你看一下艺术。 你被某样东西打动，它可以改变你的生活...
因为在那一时刻它感动了你，你产生了一种情绪。
你希望一件物品也能对人产生同样的效果...
你在家里使用的物品，它们组成了你家的一部分，
你想要继承它们。
它将成为“那把父亲经常坐的椅子”， 或者“母亲的花瓶...”
那些是你从物品上得到的故事。
那就是乐趣所在。
人们拥有很多记忆，能够赋予材料以多层含义。
所以我使用熟悉的工艺或者来自某个我了解的文化的东西，
或者能看得到人文尺度的东西...
缝上去的东西，或者符号化的东西。
好比我和Vitra公司合作的这个沙发。
最后的时刻，钮扣似乎没有理由地被缝了上去。
我不认为那是一种刻意的瑕疵，而是增加手工艺的细节。
那是产品和使用者沟通的时刻。
你还得把坐面搞好...
换句话说...
总是那样的。它有两个座位，要窄得多。
我认为那个太小了，我喜欢大一点。
有点小。
我在和团队一起设计时经常谈论到的一点是：
你会愿意买这个么？你愿意为这个花钱么？
那是个重要的原因，你在为一群特定的受众工作。
我总是想在一样产品中展现出多个层面。
有点像拼图，自己拼起来...
层面之一是...
尝试在工业化的作品中创造出个人的元素。
它会让你感觉你在购买一件物品
或者看到一件产品时，
注意力都投入在了
对人的...
...细节中。
设计是关于大批量生产。
设计是使用“工业”生产出系列化的商品。
我尝试每一件我能够在大规模市场里 做到的事情来改变商品，
改变那些不知道什么是设计的人，
或者是那些说自己并不关心设计的人，
或那些不相信他们的世界需要现代商品的人。
我想设计能对这些人的生活带来十分惊人的影响。
在我十来岁的时候，我有这么一个
白色的...Caritone公司生产的
我想可能是个加拿大公司。
白色的气泡音箱，
带两个气泡状的白色喇叭。
这东西可能非常便宜，是个真正的大众产品。
有个转盘，所有的功能都在上面。
是个很漂亮的东西...
回想起来，为什么我会认为它是一个漂亮的东西呢，
因为它的功能齐全，
给人的印象很强烈也很简单，同时也非常人性。
自有一种品质在其中，
就像子宫，某种程度上成为了我们身体的一种延伸。
柔和，动人。
我曾经有一个闹钟收音机，是博朗牌的，
是由Dieter Rams在60年代末设计的。
我真的太喜欢生活中的这些物品了，
它们给我带来了太多太多。
我还记得自己焦虑的青春期，时有低落沮丧的情绪，
每当我躺在床上，看看这个闹钟，
心情马上就好多了。
所以我总是和真实的产品保持着非常紧密的关系。
贯穿于我设计的许多外形之中的那些东西，
要表达的是一个有关数字化的、 技术性的、有机技术的世界。
如果我做的是一些非常非常有机的东西，
但同时又是用了新技术，
我就觉得自己在做的
是对数字时代的一种物质性的演绎。
我们已经在技术上走得如此之远，
而又在某种程度上偏执地不敢承认
自己正生活在第三次技术革命中。
我口袋里有个iPod，我有手机，有笔记本电脑，
可我一回家还是会坐在那张木轴的 Wittengale 椅子上。
所以从某个方面来讲你可以说 我们建立起的这些非常庸俗的布景，
和我们生活的时代毫无关联。
真奇怪！某种程度上我觉得极其荒谬。
想像一下，我正坐在我的笔记本电脑前，正要出门，
我该做什么，去找我的马和车吗？
当然不是！
为什么我们总要一次又一次地回到原型呢？
比如数码相机，
他们的样式和比例
以前的机械相机以是长方形的，因为银盐胶卷的形状使然。
胶卷限定了相机的形状。
一夜之间，数码相机不再使用胶卷了，
那为什么我们还非得用原来的形状呢？
不瞒你说，我还是会回顾原型的。
我设计过很多椅子。
有了原型，好了，我现在可以设计一把椅子了。
我该怎么做呢？
怎样才能把我个人的风格烙印上去，
和其他设计师的作品有所区别？
我是不是就为了标新立异？
还是说我真的作出了什么贡献？
因为设计最大的难题是，
我们正在做的是否真的起到了效果，带来了变化？
78%的世界不切实际，
78%的世界都很不舒适。
你能感受到这些。
你能感受到酒店房间设计得很差，
你坐在很不舒服的椅子上，这很可笑。
想像一下如果你设计了一百万把椅子，
世界上已经有过这么多的椅子，
为什么我们还要容忍不舒服的椅子？
没有任何借口好找。
人们需要满足他们需求的设计，在生活中扮演特别的角色。
这样的物品他们才会买。
如果你没法使用车载GPS，你应该抗议，
因为它设计得太糟了。
反之，有人会傻坐在那想：
“哦，我不够聪明，我搞不定这个GPS。”
我能搞定它！我应该有这种感觉，我可以让它工作！
如果你设计了一些珍贵且自己真心喜欢的东西，
就再也离不开它了。
我父亲的公文包是用一块 漂亮的皮革制成的，越用越舒服。
我继承了下来，还打算传给下一代，对吧？
这是件有意思的事，有时候我的任务是:
设计一些越用越好用的东西。
这样的东西不多，大多数产品都是越用越差，然而
就像这个公文包一样，总有些东西越用越好。
这车的空档好极了，不觉得吗？
我喜欢用好而非用坏的概念。
你希望创造一些随着时间推移能增进感情的东西。
而你不需要担心它，不需要惦记它。
人们不需要过分爱惜自己的东西，
但应该越来越喜欢。
比如这个我设计的笔记本电脑，
其实有一个镁金属的外壳，不过外壳上有漆。
如果被磕碰到，或者跌落了，有些漆剥落下来，
你能看到镁壳的颜色。
这样子，或许感觉更好。
这个我们称作网格罗盘的电脑，罗盘电脑，
可能是史上第一台笔记本。
你可以带在身边，
我们把它设计得薄到只占用公文包一半位置， 所以你还能放些文件进去。
背后有个支脚，能拉下来，形成一个斜角，
符合人体工学要求的11度角。
我们还设计了一个旋转的合叶，
让显示屏竖起来，同时不让东西落进背后的电路里。
为了避免铅笔之类的掉进去，
我来演示一下可能会发生的情况。
如果你在后面放了支铅笔，它会滚下去，掉到里面。
我设计了一个小勺子，能在电脑闭合时自动弹出铅笔。
这是它的一个小把戏。
当我拿到第一台样机时，
我把它带回了家，兴奋地想自己拿来用一用。
我非常自豪地打开了显示屏，
骄傲于这些锁扣和旋转合叶等等巧妙的设计。
然后我开始尝试使用它。
没一会儿，我就发现自己已经忘记了所有的物质设计，
意识到我真正感兴趣的
是自己和屏幕背后运行着的程序发生的联系。
我觉得自己被吸进机器里去了，
我和这台设备之间的互动完全是通过数字化的软件，
而甚少涉及外部的物质设计。
这让我领会到如果我真的希望设计整个使用体验，
就应该学会如何设计这些软件。
我开始为这种设计寻找名字，
最后我们决定把它称作“交互设计”。
现在，交互设计主要是和软件或者屏幕打交道...
不过我所设想的 (交互设计)...
也要设计硬件，
那些我们能触摸到的，实体物品...
也都是交互设计。
我记得小时候削土豆，
你能削掉绝大部分的皮，
但不管多小心总是会留下一点小皮。
你削得越多，土豆就越脏，就算你再小心也是如此。
可一旦你把它放进水里，洗去污垢，一下子就变得干净了！
原来是圆形的表面变成了小刀切成的多面体组合。
我没有忘记这个时刻，
直到我收到了一个设计手机的委托。
我思索着我们花费了多少时间触碰口袋里的手机。
我特意不设计成符合空气动力学的流线形...
因为这能让使用者的手指下意识地去触摸边缘。
正是有了这样的质地，人们会时常在手中把玩。
你或许不会意识到自己的行为，直到别人向你指出。
一个对我来说非常重要的转折点...
是高浜虚子提出的“客观写生”，
他是俳句大师。
如果诗人的意相过于视觉化，那读者就可能会不舒服。
而日本的习惯正相反。
简单几句描写就能把读者带入诗境里去。
他们的想像力受到了激发，与意境形成了无声的联系。
我认为这正是日式美学关键之所在。
人们在使用自己的工具时是不会想着工具的
我们设计师的工作是激发人的灵魂和思维。
在现实中，我用笔写字时是不会想着这支笔的。
反之，正是在你完全想不到它时， 这支笔才能被握得最自然。
我发现这个世界，
其实只是由人们下意识的动作组成的...
不经思考。
设计应该融入人类自然的行为中。
我愿意说，“设计融于行为”。
现在设计的每个领域面临的最大挑战 可能都是可持续性。
设计师们不能再忽视继续生产更多
对我们有用或者无用的新产品所造成的影响。
设计师花费绝大部分时间 为世界上已经拥有太多东西的那10%的人，
而剩下90%的人甚至还没有获得最基本的产品和服务
来维持生计。
尽管许多设计师在情感和理智上都认同可持续性，
但他们和雇用他们的生产商们都发现这很难付诸实施。
因为可持续性并不是那些漂亮的过程，
只要用些回收材料来设计一些或许是绿颜色的东西。
它需要重新设计每一个环节，
从原料到设计，到生产，再到装运，
甚至最后还得设计一套合理回收的方法。
这是个艰巨的任务，
所以也就不奇怪，设计师和生产商们觉得它如此困难了。
如果有人诚实地说，
大部分你设计的东西最后都会出现在某个垃圾填埋场中。
那我相当肯定，
我职业生涯中设计的大部分产品， 大部分生产了上百万套的东西，
现在可能都在垃圾堆中。
那是我起初从事设计师这个职业时，并没有想到的。
之所以如此，我觉得是因为它并没有出现在我们大家面前。
现在，要成为设计师，你必须考虑这个，
因为我们必须考虑到我们的产品存在于这些复杂的系统中。
如果某个高科技的产品使用周期小于11个月，
那它应该100%地是一次性产品。
我的笔记本电脑应该用纸板来做，
或者我的手机应该是用一张纸板，
而且它应该也能用甘蔗或者某些生物塑料之类制成。
为什么每个东西都要造得这么永久呢？
想想我对设计师Eames的敬佩，
是钦佩他发现新材料品质的能力，
进而创造出了新的产品。
但当时没人担心玻璃纤维会否导致疾病，
又或者是否很难回收处理。
我想这样看来，生活对他就而言就简单一些。
他可以只根据材料的特性考虑它们最适合的设计属性。
但现在我们得面对这样的观念：
我们所做的不仅仅是在创造一些孤立的设计。
还有此后发生的，
也就是在我们完成设计之后，人们用过它之后的那些事情。
所谓“从摇篮到摇篮”的概念。
我做的最早的项目之一，是设计一把牙刷，儿童牙刷。
当时典型的牙刷都是一根柄加上末端的刷毛，挺单调的。
所以我们加入了其他的材料，
还加厚了握把。
最后它成了一个很成功的产品。
不过我的老板，
大约是在牙刷推出之后的半年时间，
去度假...到了最偏僻的海滩。
Paul跟我们说的故事是，
那天早上他踏出帐篷，打算去原生态的海滩，
鲸鱼在海里嬉戏，一切都那么美好。
他被什么东西绊倒了，
那是我们的牙刷。
它就在那儿，就是这个牙刷，
被甲壳动物覆盖这，塑料褪色了，刷毛脱落了。
这把牙刷，在推出几个月之后就被用坏了，
被丢弃，最终进入了太平洋。
所以就算是很小的东西，
也可能变为大堆的垃圾，
出现在世界各处。
让我们更进一步，开始描绘出艰巨的任务
还有哪些问题可能会让我们扪心自问。
有没有被冲上沙滩后让我们感觉舒心的牙刷？
牙刷的大部分都不需要回收处理，不是么？
你把刷毛放进嘴里，剩下的都是可以清理干净的材料。
为什么我们每次都要丢弃它呢？
这可能是全世界最好的牙刷柄，因为
你这辈子只用一只牙刷柄。
你可以用纯度高的银做，成为传家宝。
你只要换牙刷头。
我还认为，牙刷成了解决口腔护理的唯一的答案，
或者说，口腔护理的主要途径靠牙刷。
假如我们不用牙刷呢？又会怎样？
在我刚成立公司的时候，
工业设计师的角色
首先是关于美学的，或者
围绕功能提出巧妙的方案，
但我们始终是次要部分...
公司负责主要的部分，
我们则像雇来的抢手，用来完成某些方面的工作。
问题不在于“新牙刷长什么样？”而是
“口腔护理的未来是什么？”
一个藏着牙线的签饼？
随着我们的壮大，
公司开始乐意让我们做得更多
关于整个产品的真正的设计。
我不知道，我真的给在NASCAR赛车内刷牙的想法 迷住了。(NASCAR: 美国运动汽车竞赛协会)
我觉得他们在做分析性的思考，
而我们在做创造性或设计性的思考。
我们更关注以用户为中心的想法，
能使真正要使用产品的人们产生共鸣。
我们从这个点切入，
“什么是人们认为有价值的，什么是人们需要的？”
是它致使了各式各样产品的出现。
你拿起这些东西，把它们折散，就像叉骨。
这个设计的大挑战是我们要关注很多东西
清洁牙齿可能都不是最要紧的。
我觉得叉骨的想法不错，但是得要有真实的叉骨的形状。
设计思维是一种系统性地创新。
我们这么做，就好像人们列单子，
设计师们做处所谓的思维地图，
在这其中他们越走越远。
由这个想到了那个，由那个又想到了别的...
当你扩大思考的范围，你会来到新的领域，
一个你的思绪从未带你去过的地方。
那就是有意思的设计产生之处，在我脑中是这样的。
当我进入设计工作室，
设计师们可能在画板上画图，或是工作。
他们身边可能放些杂志或者什么东西用来激发灵感。
我来了以后做的一件事情
是把他们拖到工作室以外的环境中去，
让他们处在一个观察别人的位置
体验别人所经历的每一步过程，
作为灵感的来源。
这实际上是为了试着在他们的语境中 建立一份与别人的移情关联。
那是Helvetica字体么？
不是Helvetica，不是。
所以作为设计师，我们能渐渐意识到别人的感受，
渐渐能够以某种方式连接这种讯息，
以此来激发我们的创造性的思考和回应。
技术，
你保留的东西，
你热爱的东西，
历久弥新的东西。
酷。
我认为今天，我作为设计师，
试着定义我们应该为人们创造什么，
其结果并不一定要是一个设计，并不一定要是一个产品。
最近我们为美国最大的银行之一 设计了一套新的银行服务系统。
现在有250万人使用这种储蓄帐号。
我们并不只是在给已有的东西赋予形式。
我认为在将来设计师会成为策略制定者的参谋，
为任何想要在高深的、难以表达的意念与现实
以及人之间建立关联的人们服务。
我几乎可以预见设计师将成为未来的知识分子。
我总觉得法国人很好玩，
不管他们在讲煤气价格还是和意大利的奶酪大战，
他们都会扯到哲学家，是不是？
有点搞笑。
不过哲学家在法国是文化的发动机。
我希望设计师在世界各地成为文化的发动机，
他们之中的某些人确实有这样的能力。
无论如何，
他们应该在任何策略制定的努力中成为重要的基石，
成为更多事件的造就者。
不过我发现设计师们不再只是设计物品，就本身而言，
某些情况下还是，
但他们也在设计基于物品的行为，
使得人们能够明白选择带来的后果。
像Dunne和Raby就在做着那样的设计。
他们精确地称之为“思辩设计”(design for debate)。
我们把设计作为一个媒介，尝试和探索想法，
寻找，质疑。
我们有电影，纯艺术，文学，手工艺...
其他每一种媒介好像都有一个部分
是致力于反映重要的议题，
然而设计，这个对我们周围环境的建造
负有那么大责任的职业却没有那样做。
我觉得那是吸引我们的地方之一。
所以尽管我们的设计想法从来没有真正进入大规模生产，
我们总是试图建议它们可以被大规模生产的，
或者制作成百上千个，
因为这是我们感兴趣的部分。
我们喜欢有关产品的点子，或者是购物...
我们喜欢展示厅。
因为展示厅，你走进去，比如在宜家里，
你会想象到自己的家，
你把自己投射到另外的空间。
但是你实际上可以买下带回家。
的确，当你走进一个画廊，
你不会幻想那个雕塑在你自己家里 并且它会怎样影响你的生活。
但是假如你走进一家商店，
不管是电子产品、家具、还是汽车展厅，
你确实会想象你自己在体验它，并且享受这种感觉。
所以当我们设计概念产品的时候，
我们希望人们会想象这个产品会如何影响他们的生活方式。
我们是参展者之一，
Fiona和我决定专注于机器人上。
一共有四个机器人。
例如其中一个，
可以成为你和储存在网络或服务器上的数据之间的界面。
这是个拿起来的有点奇怪的木头形状的物体，
顶上有两个洞，你盯着它的眼睛看5分钟。
当它识别了你后，会发出信息。
所以这不是一次对着视网膜扫描仪的匆忙一瞥，
而是一次对机器眼睛的深深凝视。
而且你感觉更好，你感觉...
“耶，它认得我”，然后你接通了...
“它绝不会认错我”。
另一个我们开始感兴趣的东西是
随着设备变得越来越智能，
我们作为设计是的角色之一可能是部分地废除技术，
使得技术在某种程度上依赖我们，或者变得贫乏。
所以我们觉得也许做一个
每次想动移动都要呼唤主人的机器人会挺有意思。
我们的确想要看看机器人的物质性是什么，
因此我们想要的关键之一是，
当有人看见机器人，我们希望他们说，
“这不是个机器人。”
没有任何机器人该有的设计语言。
但当人们问这个问题的时候，
他们马上会想，好吧，什么是机器人呢，
机器人应该是什么样子的，
它应该有什么样的特征。
人们，尤其是学生，经常在讲座的最后说，
“可是你只是设计一些放在博物馆展览馆里展出的东西，
你不应该试试大规模生产吗？”
因为我们对有思想的设计更感兴趣，
实际上把东西放在类似纽约现代博物馆的地方展出
能够让成千上万的人看到，
比起做一些少量的有艺术感且 昂贵的样品所产生的影响更多。
所以我觉得不一定的，
我认为我们也许更喜欢大规模交流多过大规模生产。
工业设计是如此紧密地联接着工业，
又如此拘谨地在工业的约束下运行。
很快你就能碰到选择范围的边缘，
这个正式的选择，是生产这些产品的公司做出的，
生产他们觉得人们需要的产品.....
但我们知道，人们想要更有意思的东西，
然而至今我们没能...没能越过那条鸿沟。
人天生具有创造力，
而且总是对已经拥有的、已经购买的设计不太满意。
他们会适应它。
有没有什么方法，能使我们唤起并增加人的创造力，
或者去增强他们自给自足的能力，
或者创造工具或者人们能操作的平台。
我们今天用来做设计的工具是我们的工具。
我们制作形状，人们购买和使用形状。
明天，这将会不同。
制造东西的工具，
定义世界的工具，将会向每个人开放。
因为这个互相连结的世界，
为世界上其他地区做设计的想法
现在正在变得越来越普遍。
过去的认识是，非洲是很遥远的，你对她做不了什么，
可是现在，由于这个互相连结的世界，
我们能做出巨大的改变。
作为设计师，我认为我们已经离实际的物品很远了。
你可以虚拟地设计，
样品可以远程制作，
实际的产品常常在另一个大洲制造。
这就是为什么许多我们周围的产品，
许多我们制造出来的环境，
看起来太草率，太肤浅。
价值，特别是通过使设计正当化...
在未来，将更多地以
它如何能使我们生存作为衡量...
我不认为这是个夸张的说法，
如果你想在这个星球上生存。
如果我有十亿美元去资助一场营销运动，
我会启动一项有关
“你已经有的东西，为什么今天不好好享用？”
因为我们都拥有那么多东西，到处都是，
壁橱里，阁楼上，
我们甚至想都不想，我们的大脑已经没有空间了
因为我们忙着消化所有那些激动人心的新玩艺。
最终，当你环顾屋子里的东西，
盘算着
“这儿什么是真正对我有价值的？”
该是一些对你的生活有点意义的东西。
飓风马上要来了，
你只有20分钟，拿了东西就得走。
你决不会说，“啊，那个东西在 设计博客上被强烈吹捧过。”
你只会拿对你来说最有意义的物品，
因为那些才是真正的物品，
真正反映了真实的你，你个人的点滴，
只讲给你自己听的故事，
因为自己才是唯一要紧的听众。
字幕翻译及校对: 马谨 / 谭宏涛(Snl) / 邓绵(Rain) / 江疆(Jjgod) / 谢弘(Sluice) / 厉致谦(Colourphilosophy) / 杨陌然(Mora)
如果您能把此片引进中国大陆，请联系： colourphilosophy@gmail.com